decadencia y caída del imperio (y del mundo)

por Chris Hedges | Scheerpost

“Everything must go", de Mr. Fish, imagen que acompaña el artículo de Chris Hedges en Scheerpost.

Los imperios en decadencia terminal saltan de un fiasco militar a otro. La guerra en Ucrania, otro intento fallido de reafirmar la hegemonía global de Estados Unidos, sigue ese patrón. El peligro es que cuanto más calamitosas se vean las cosas, más escalará Estados Unidos el conflicto, lo que podría provocar una confrontación abierta con Rusia. Si Rusia toma represalias y ataca las bases de suministro y entrenamiento de la OTAN en los países vecinos, o utiliza armas nucleares tácticas, es casi seguro que la OTAN responderá atacando a las fuerzas rusas. Habremos encendido la Tercera Guerra Mundial, que podría resultar en un holocausto nuclear.

El apoyo militar de EEUU a Ucrania comenzó con lo básico: municiones y armas de asalto. Sin embargo, la administración Biden pronto cruzó varias líneas rojas autoimpuestas para proporcionar un maremoto de maquinaria de guerra letal: sistemas antiaéreos Stinger; sistemas antiblindaje Javelin; obuses remolcados M777; cohetes GRAD de 122 mm; lanzacohetes múltiples M142, o HIMARS; misiles lanzados por cañones, con seguimiento óptico y guiados por cable (TOW); baterías de defensa aérea Patriot; los sistemas Nacionales Avanzados de Misiles Tierra-Aire (NASAMS); vehículos blindados de transporte de personal M113; y ahora los 31 M1 Abrams, como parte de un nuevo paquete de 400 millones de dólares. Estos tanques se complementarán con 14 tanques alemanes Leopard 2A6, 14 tanques británicos Challenger 2, así como tanques de otros miembros de la OTAN, incluida Polonia. Los siguientes en la lista son las municiones perforantes de uranio empobrecido (DU) y los aviones de combate F-15 y F-16.

Desde la invasión rusa del 24 de febrero de 2022, el Congreso ha aprobado más de 113 mil millones de dólares en ayuda a Ucrania y las naciones aliadas que la apoyan en la guerra. Las tres quintas partes de esta ayuda, 67.000 millones de dólares, se han destinado a gastos militares. Hay 28 países que transfieren armas a Ucrania. Todos ellos, a excepción de Australia, Canadá y Estados Unidos, están en Europa.

La rápida actualización de equipo militar sofisticado y la ayuda proporcionada a Ucrania no es una buena señal para la alianza de la OTAN. Se necesitan muchos meses, si no años de entrenamiento para operar y coordinar estos sistemas de armas. Las batallas de tanques (estuve como reportero en la última gran batalla de tanques fuera de la ciudad de Kuwait durante la primera guerra del Golfo) son operaciones altamente coreografiadas y complejas. La armadura debe trabajar en estrecha colaboración con el poder aéreo, los buques de guerra, la infantería y las baterías de artillería. Pasarán muchos, muchos meses, si no años, antes de que las fuerzas ucranianas reciban el entrenamiento adecuado para operar este equipo y coordinar los diversos componentes de un campo de batalla moderno. De hecho, Estados Unidos nunca logró entrenar a los ejércitos de Irak y Afganistán en la guerra de maniobras de armas combinadas, a pesar de dos décadas de ocupación.

Estuve con las unidades del Cuerpo de Marines que en febrero de 1991 expulsaron a las fuerzas iraquíes de la ciudad de Khafji en Arabia Saudita. Provistos de equipo militar superior, los soldados saudíes que defendían Khafji ofrecieron una resistencia ineficaz. Cuando entramos en la ciudad, vimos tropas saudíes en camiones de bomberos incautados que se dirigían hacia el sur para escapar de los combates. Todo el sofisticado equipo militar que los saudíes habían comprado a los EEUU resultó inútil porque no sabían cómo usarlo.

El laboratorio ucraniano

Los comandantes militares de la OTAN entienden que el dispendio de estos sistemas de armas en la guerra no alterará lo que es, en el mejor de los casos, un punto muerto, definido en gran parte por duelos de artillería a lo largo de cientos de kilómetros de líneas de frente. La compra de estos sistemas de armas (un tanque M1 Abrams cuesta 10 millones de dólares, que incluyen el entrenamiento y el mantenimiento) aumenta las ganancias de los fabricantes de armas. El uso de estas armas en Ucrania permite probarlas en condiciones de campo de batalla, convirtiendo la guerra en un laboratorio para fabricantes de armas como Lockheed Martin. Todo esto es útil para la OTAN y para la industria armamentista. Pero no es muy útil para Ucrania.

El otro problema con los sistemas de armas avanzados como el M1 Abrams, que tiene motores de turbina de 1.500 caballos de fuerza que funcionan con combustible para aviones, es que son temperamentales y requieren un mantenimiento altamente calificado y casi constante. No perdonan a quienes cometen errores cuando los operan; de hecho, los errores pueden ser letales. El escenario más optimista para desplegar tanques M1-Abrams en Ucrania es de seis a ocho meses, probablemente más. Si Rusia lanza una gran ofensiva en primavera, como se espera, el M1 Abrams no formará parte del arsenal ucraniano. Incluso cuando lleguen, no alterarán significativamente el equilibrio de poder, especialmente si los rusos pueden convertir los tanques, tripulados por tripulaciones sin experiencia, en moles carbonizadas.

Entonces, ¿por qué todo este dispendio de armamento de alta tecnología? Podemos resumirlo en una palabra: pánico.

Habiendo declarado una guerra de facto a Rusia y pidiendo abiertamente la destitución de Vladimir Putin, los proxenetas neoconservadores de la guerra observan con temor cómo Ucrania está siendo golpeada por una implacable guerra rusa de desgaste. Ucrania ha sufrido casi 18.000 bajas civiles (6.919 muertos y 11.075 heridos). También ha visto alrededor del 8 por ciento del total de sus viviendas destruidas o dañadas y el 50 por ciento de su infraestructura energética directamente afectada por frecuentes cortes de energía. Ucrania requiere al menos 3 mil millones de dólares al mes en apoyo externo para mantener a flote su economía, dijo recientemente el director gerente del Fondo Monetario Internacional. Casi 14 millones de ucranianos han sido desplazados (8 millones en Europa y 6 millones internamente) y hasta 18 millones de personas, o el 40 por ciento de la población de Ucrania, pronto necesitarán asistencia humanitaria. La economía de Ucrania se contrajo un 35 % en 2022, y el 60 % de los ucranianos ahora están preparados para vivir con menos de 5,5 dólares al día, según estimaciones del Banco Mundial. Nueve millones de ucranianos están sin electricidad y agua en temperaturas bajo cero, dice el presidente ucraniano. Según estimaciones del Estado Mayor Conjunto de EEUU, 100.000 soldados ucranianos y rusos han muerto o han resultado heridos en la guerra hasta noviembre pasado.

“Creo que estamos en un momento crucial del conflicto en el que el impulso podría cambiar a favor de Rusia si no actuamos con decisión y rapidez”, dijo el exsenador estadounidense Rob Portman en el Foro Económico Mundial en una publicación citada por el Consejo del Atlántico. “Se necesita un aumento”.

Amenaza nuclear

Guiados por la lógica, los cómplices de la guerra arguyen que “la mayor amenaza nuclear a la que nos enfrentamos es una victoria rusa”. La actitud arrogante ante una posible confrontación nuclear con Rusia por parte de los animadores de la guerra en Ucrania es muy, muy aterradora, especialmente teniendo en cuenta los fiascos que supervisaron durante veinte años en Oriente Medio.

Los llamados casi histéricos para apoyar a Ucrania como baluarte de la libertad y la democracia por parte de los mandarines en Washington son una respuesta a la palpable podredumbre y decadencia del imperio estadounidense. La autoridad global de Estados Unidos ha sido diezmada por crímenes de guerra muy publicitados, tortura, declive económico, desintegración social –incluido el asalto al Capitolio el 6 de enero–, la respuesta fallida a la pandemia, el declive de la esperanza de vida y la plaga de asesinatos masivos –además de la serie de debacles militares desde Vietnam hasta Afganistán. Los golpes de estado, los asesinatos políticos, el fraude electoral, la propaganda subrepticia, el chantaje, el secuestro, las brutales campañas de contrainsurgencia, las masacres sancionadas por Estados Unidos, la tortura en los sitios negros globales, las guerras de poder y las intervenciones militares llevadas a cabo por Estados Unidos en todo el mundo desde el final de la Segunda Guerra Mundial nunca ha resultado en el establecimiento de un gobierno democrático. En cambio, estas intervenciones han provocado más de 20 millones de asesinatos y generado una repulsión global hacia el imperialismo estadounidense.

En su desesperación, el imperio inyecta sumas cada vez mayores en su maquinaria de guerra. El presupuesto de gastos más reciente de 1.7 billones de dólares incluyó 847 mil millones para las fuerzas armadas; el total aumenta a 858 mil millones cuando se tienen en cuenta las cuentas que no están bajo la jurisdicción de los comités de Servicios Armados, como el Departamento de Energía, que supervisa el mantenimiento de las armas nucleares y la infraestructura que las desarrolla. En 2021, cuando EEUU tenía un presupuesto militar de 801 mil millones de dólares, constituía casi el 40 por ciento de todos los gastos militares globales: más de lo que los siguientes nueve países –incluidos Rusia y China–, gastaron en conjunto en sus fuerzas armadas.

Burocracias de la guerra

Como observó Edward Gibbon sobre la codicia letal del propio Imperio Romano por la guerra sin fin: “La decadencia de Roma fue el efecto natural e inevitable de una grandeza desmesurada. La prosperidad maduró el principio de la decadencia; la causa de la destrucción se multiplicó con la extensión de la conquista; y tan pronto como el tiempo o el accidente hubieron quitado los soportes artificiales, la estupenda tela cedió a la presión de su propio peso. La historia de la ruina es simple y obvia; y en lugar de preguntarnos por qué el Imperio Romano fue destruido, más bien deberíamos sorprendernos de que haya subsistido durante tanto tiempo”.

Un estado de guerra permanente crea burocracias complejas, sustentadas por políticos, periodistas, científicos, tecnócratas y académicos complacientes, que servilmente sirven a la máquina de guerra. Este militarismo necesita enemigos mortales —los últimos son Rusia y China— aun cuando los satanizados no tengan intención ni capacidad, como fue el caso de Irak, de dañar a EEUU. Somos rehenes de estas estructuras institucionales incestuosas.

A principios de este mes, los Comités de Servicios Armados de la Cámara de Representantes y el Senado, por ejemplo, designaron ocho comisionados para revisar la Estrategia de Defensa Nacional (NDS) de Biden y “examinar las suposiciones, los objetivos, las inversiones en defensa, la posición y estructura de la fuerza, conceptos operativos y riesgos militares de la NDS”. La comisión, como escribe Eli Clifton en el Quincy Institute for Responsible Statecraft, está “compuesta en gran medida por personas con vínculos financieros con la industria armamentista y contratistas del gobierno de los Estados Unidos, lo que genera dudas sobre si la comisión tendrá una mirada crítica sobre los contratistas que reciben 400 mil millones de dólares del presupuesto de defensa de los 858 mil millones para el año fiscal 2023”. El presidente de la comisión, señala Clifton, es la exrepresentante [diputada] Jane Harman (demócrata por California), quien “se sienta en la junta directiva de Iridium Communications, una empresa de comunicaciones satelitales a la que se le otorgó un contrato de 738,5 millones de dólares por siete años con el Departamento de Defensa en 2019.”

Estafa y propaganda

Los informes sobre la interferencia rusa en las elecciones y los bots rusos que manipulan la opinión pública –que el reciente informe de Matt Taibbi sobre los "Archivos de Twitter" expone como una elaborada pieza de propaganda subrepticia–, fueron amplificados sin crítica por la prensa. Sedujo a los demócratas y a sus partidarios liberales para que vieran a Rusia como un enemigo mortal. El apoyo casi universal a una guerra prolongada con Ucrania no sería posible sin esa estafa.

Los dos partidos gobernantes de Estados Unidos dependen de los fondos de campaña de la industria bélica y son presionados por los fabricantes de armas en sus estados o distritos, que emplean a sus electores, para aprobar presupuestos militares gigantescos. Los políticos son muy conscientes de que desafiar la economía de guerra permanente es ser atacado como antipatriótico y, por lo general, es un suicidio político.

“El alma esclavizada por la guerra clama liberación –escribe Simone Weil en su ensayo “La Ilíada o el poema de la fuerza”–, pero la liberación misma le parece un paisaje extremo y trágico, el paisaje de la destrucción”.

Los historiadores se refieren al intento quijotesco de los imperios en decadencia por recuperar una hegemonía perdida a través del aventurerismo militar como “micromilitarismo”. Durante la Guerra del Peloponeso (431–404 a.C.), los atenienses invadieron Sicilia y perdieron 200 barcos y miles de soldados. La derrota encendió una serie de revueltas exitosas en todo el imperio ateniense. El Imperio Romano, que en su apogeo duró dos siglos, quedó cautivo de su único ejército militar que, al igual que la industria bélica de los EEUU, era un estado dentro de un estado. Las otrora poderosas legiones de Roma en la última etapa del imperio sufrieron derrota tras derrota mientras extraían cada vez más recursos de un estado que se desmoronaba y empobrecía. Al final, la élite de la Guardia Pretoriana subastó el cargo de emperador al mejor postor. El Imperio Británico, ya diezmado por la locura militar suicida de la Primera Guerra Mundial, dio su último suspiro en 1956 cuando atacó a Egipto en una disputa por la nacionalización del Canal de Suez. Gran Bretaña se retiró humillada y se convirtió en un apéndice de Estados Unidos. Una guerra de una década en Afganistán selló el destino de una Unión Soviética decrépita.

Un proceso en marcha

“Mientras que los imperios nacientes son a menudo juiciosos, incluso racionales en su aplicación de la fuerza armada para la conquista y el control de los dominios de ultramar, los imperios que se desvanecen se inclinan a demostraciones de poder mal consideradas, soñando con audaces jugadas maestras militares que de alguna manera recuperarían el prestigio y el poder perdidos. ”, escribe el historiador Alfred W. McCoy en su libro, In the Shadows of the American Century: The Rise and Decline of US Global Power. “A menudo irracionales incluso desde un punto de vista imperial, estas microoperaciones militares pueden generar gastos sangrientos o derrotas humillantes que solo aceleran el proceso que ya está en marcha”.

El plan para remodelar Europa y el equilibrio global de poder degradando a Rusia se está pareciendo al plan fallido para remodelar el Medio Oriente. Está alentando una crisis alimentaria mundial y devastando a Europa con una inflación de casi dos dígitos. Está exponiendo la impotencia, una vez más, de los Estados Unidos y la bancarrota de sus oligarcas gobernantes. Como contrapeso a Estados Unidos, naciones como China, Rusia, India, Brasil e Irán se están separando de la tiranía del dólar como moneda de reserva mundial, un movimiento que desencadenará una catástrofe económica y social en Estados Unidos. Washington le está dando a Ucrania sistemas de armas cada vez más sofisticados y miles de millones en ayuda en un intento inútil de salvar a Ucrania pero, lo que es más importante, de salvarse a sí misma.

Nota bene: en esta traducción se respetaron todos los hipervínculos de la edición original en inglés.