socio

I don't want to belong to any club that will accept people like me as a member. Groucho Marx en Groucho and Me (1959).

jueves, 19 de mayo de 2011

el actor que encarna la época

Ni bien empezaba el 3 de mayo del año pasado puse en Facebook: “Anoche en cena de amigos surgió la pregunta: ¿quién es el actor que de alguna manera encarna nuestra época? La amiga que hizo la pregunta tiró Viggo Mortensen, que me parece muy bien. ¿Será nuestro Viggo? ¿Qué les parece? ¿Quién si no?" Durante largo tiempo tuve en un archivo de texto lo que ahora pego acá, pensando en escribir sobre ello. Si bien no descarto la idea, por ahora me interesa reproducir el diálogo, con algunas omisiones personales y sin importancia.


 
Los amigos virtuales y de los otros, ese mismo día de hace más de un año, pusieron (y reproduzco):
Iván Ferreyra: Matt Dillon.
Gustavo Bracco: Leonardo DiCaprio.
Laura Vilche: ¿”Nuestra época”? Buster Keaton
Pablo Makovsky: Sí, Dillon estaría genial, pero me parece que la cosa viene más por el lado de Di Caprio. Aunque Mortensen sigue siendo una opción válida.
Audiodelica Px: Claro, depende de la definición de lo que queremos decir con “época” (y de lo que queremos decir con “nuestra”). Porque también podría ser el Hendler de los paranoicos
Pablo Makovsky: Cierto, cierto... es que di por sentado que con Mortensen —que no es mi elección— ya estaba señalado eso de la época. Hendler, Keaton, incluso propongo Sebastián Chiola o Juan Carlos Thorry: magníficos; pero la cuestión sería más frívola, si hubo un momento en el que la compleja y zigzagueante materia de la época pudo, vagamente, reflejarse en Marlon Brando, Marcello Mastroiani o James Stewart, ¿cuál sería hoy esa figura?
Laura Vilche: Decía que nuestra época tiene mucho de parodia, por eso propuse a Keaton, no de canchera. Pero si hay que pensar un actor que nos guste particularmente (y nos caliente): Mads Mikkelsen. Dos logros de él: Corazones abiertos y Las manzanas de Adán. Dos cosas muy distintas. Un actorazo.
Leopoldo Brizuela: Dady Brieva, Makovski, es obvio. Esto es apocalipsis.
Guillermo Paniaga: Traté de imaginarme en un futuro respondiendo esta pregunta y, sin una razón objetiva, aclaro, me surgió primero el nombre de Kevin Sapacey y después el de Edward Norton.
Pablo Makovsky: eh, pensé que nos habíamos plantado en Brieva. Norton y Spacey, lo mismo que Mikkelsen, dicen algo pero desde un lugar que no es central, ¿no?
Guillermo Paniaga: Puede ser, sí, y supongo que tendrá también que ver con el reflejo que cada uno se hace de la época... O que en realidad, y ahora lo veo, representen más el fin de siglo pasado, la transición. Igual, Viggo, no sé, quiero darle un poco más de crédito a nuestra época.
Miguel Passarini: Creo que el mejor actor que encarna nuestra época es de acá (como Viggo) y se llama Julio Chávez, quien lo haya visto en el teatro, quien sepa de su capacidad histriónica sin límites, sabe de lo que hablo. La Roth dijo la otra noche que “los actores actúan y Chávez hace otra cosa”. Por primera vez estoy de acuerdo con esta señora.
Laura Vilche: La elección de Miguel, sobre Chávez, me parece acertada. Sigo sin entender qué significa que “un” actor represente una época. Seguro muchos diran Echarri, y yo le bajaría los dientes a este muchacho, otros dirán Darín. Y sí, Pablo, acá juega mucho lo personal y el mercado... vos sabés.
Pablo Makovsky: Miguel: me temo que la cosa sigue siendo más frívola. Y está planteada en los términos políticos —nefastos, no lo ignoro— en que hace política Hollywood —porque como acá no hay industria no hay política, aunque siga habiendo genios. Gracias.
Pablo Makovsky: Yo creo que ningún actor puede representar una época; pero es cierto que Mortensen, desde la fantasía épica en El señor de los anillos hasta la cosa desolada y final de The road —pasando por Promesas del este, etcétera—, ha encarnado, por decirlo del algún modo, las fábulas actuales —decadentes o no—. Por eso la pregunta es frívola. Recuerdo que una vez traduje un excelente artículo que escribió Hiram Lee (que está acá en fb) cuando murió Charlton Heston (y Lee es trotskista: no era frívolo al hablar del tema). Decía que la figura de Heston surgió del algún modo para contrastar al verdadero gran actor de su tiempo: Marlon Brando. Creo que siguiendo ese razonamiento se entiende a qué me refiero con lo del actor que encarna nuestra época. Uf, disculpas.
Leopoldo Brizuela: otra vez pisé el palito.
Marcelo Vieguer: Leonardo Di Caprio... y muy cerquita Matt Damon... Viggo es categoría “B” en ese contexto, y no hablo de capacidades interpretativas, sino como vértice del paradigma de la época (2000-2010)...
Laura Vilche: ¿”Vertice del paradigma”? O ustedes están tomando algo rancio o esto derrapó. ¿De qué corno pretenden hablar? ¿Paradigma como modelo? ¿Cinéfilo, económico, epistemológico, religioso, en India, acá?
Pablo Makovsky: Damon, yo dije Matt Damon. Pero quién sabe. Ok, era una frivolidad, Laura. Pero ya que estamos, ¿cómo sería lo del paradigma epistemológico? Brizuela me hace reír.
Leopoldo Brizuela: ¿yo te hago reír, por qué? caigo como un pelotudo en la idea de que son gente normal y están jorobando, y no, ¡se juntan un domingo a la noche a hablar de cosas como “cómo sería lo del paradigma epistemológico”? yo hago un chistecito y me chistan por animal.
Pablo Makovsky: pero sí, Brizuela, si lo que me hace reír es lo pelotudo que soy yo, no vos. Y eso que puse un montón de veces: es una frivolidad...
Marcelo Vieguer: Uff...Laura?...estaba con vino solamente...¿A qué viene esa reacción?...Dije Di Caprio y Damon...”Nuestra época tiene mucho de paródica” dijiste, como si eso fuera livianito... Te joden algunas palabras y no la profundidad de conceptos parece... Pablo dijo “actor que encarna la época”, eso es un modelo, luego dijo:”en términos políticos que refieren a la industria”, o sea Hollywood...solo dije vértice de paradigma, como lo más “encumbrado” de ese modelo...Lo demás corre por tu cuenta...Y siguiendo a Leopoldo, mejor me abro paso a otro lado...O acá son todos susceptibles o son amigotes por fuera de esto... Ahora, si viene a cuenta de Burton...Paso de esta...Escriban lo que quieran de mí...Y que conste que esta vez no agravié a nadie...(Sabía que Di Caprio me traería problemas)...ja
Guillermo Paniaga: Marcelo, me siento un poco aludido también. no te engranes; creo que además de dar un parecer, al responder a la consigna de Pablo estamos tratando de hacer la jornada un poco menos pesada con un tema que nos interesa de diversas maneras; la profundidad está muy bien, pero muchos fondos suelen ser oscuros. Y si alguien prende un fósforo, lo hace sin saber que hay material inflamable cerca; de buena fe, creo, sin intención de ofender... no en primera instancia al menos, ja, chiste, chiste.
Marcelo Vieguer: Guillermo, tenes razón...prometo guardar el bic en el bolsillo cuando ande por aquí...No te sientas aludido, la respuesta era a los tres signos de interrogación, o sea, saltaron de la silla...Le pido disculpas a Laura si mi comentario la incomodó (a quien no conozco), no quería ofender...no en primera instancia al menos...ni a vos en segunda...chiste, chiste...chiste...Voto a Darío Vittori...ja
Laura Vilche: Don Vieguer. Las disculpas las pido yo.
Pablo Makovsky: bueno, terminó como “it's a wonderful life”, me emociona





Y el Martes a las 7:17 puse en una nueva entradita:
Resultado hasta ahora de la breve encuesta sobre cuál sería el actor que encarna mejor nuestra época (sólo se incluyen las fotos de los mencionados, no las eléctricas críticas que recibió la cercanía de conceptos que se leyeron próximos a la weltanschauung y cosas semejantes)
Guillermo Paniaga: jaja, ok; al margen, me llama la atención que no se haya mencionado ni Brad Pitt ni Johnny Depp como posibles candidatos. Y con estos dos no se daría algo como lo que mencionás entre Brando y Heston?
Ariana Soncini: Lo que mas le debe gustar a Makovsky de Jonhy Deep ees que sea la estrellita de Tim Burton (jeje, cómo nos vamos conociendo en el FB!)
Laura Vilche: Ah No!, Makovsky. Vos tiras la pelota, decis desde el principio que es frívolo el tema, uno te responde a tono con una frivolidad, sugiero a un actor que me gusta, no colgás la foto y llamás a esto encuesta?????? Y encima después hablan del vertice del paradigma???? ¿Si pasamos a otro tema?? Más sencillito...no tan pretencioso, por ahí nos queda más claro a todos de qué corno discutimos...(entre nos, que buenos están Vigo M. y Kevin S., Matt. D. no, tiene cara de lelo)....
Pablo Makovsky: laurita, son once fotitos que este señorito facebook acomoda como quiere, pero entre esas fotitos está la de nuestro caballero
Laura Vilche: El “laurita” suena a que perdiste la paciencia “Pablito”. Cuando tenés razón tenes razón, ahí aparece mí candidato, y también E. Norton, un capo. Eso sí. Es “mi” caballero...ningún nuestro... Che... atodo esto, y la mujer..la actriz...quien sería? (la que les gusta y ya! nada de vueltas!!!!!)
Guillermo Paniaga: Winona Ryder. Firmado y sellado
Laura Vilche: Retruco con Isabelle Huppert y Meryl Streep
Guillermo Paniaga: Quiero vale cuatro: Audrey Tautou
Laura Vilche: Flor: Uma Thurman, Victoria Abril, Frances Mc Dormand
Guillermo Paniaga: uh, era con flor... bueno, te robo a Uma y canto ta te tí!
Pablo Makovsky: ¿el diminutivo no suena a que la conservé? de todos modos, creo que las actrices que querían poner y no les salían eran sigourney weaver y linda hamilton, ¿no?
Marcelo Vieguer: Sin dudas: Asia Argento y Jennifer López...Y no ya como vértice del paradigma...diríamos mejor una especie de “ambient” de closet sobremoderno....Y cerquita, abriéndose paso a codazos Angelina Jolie, pero en una atmósfera vidriada, cual peces rumblefisheanos buscando su propio cauce psicotrópico...(Dedicado a Laurita)
Laura Vilche: Vieguer...con todo respeto...vos estás en pedo, no?
Juliana Calviño: ninguno! Un actor representativo de la epoca.... yo me inclino por alguien mas conflictivo. Con una historia personal llena de errores y aciertos, y siempre controversial. Siempre resurgiendo de entre los escombros de si mismo.... Robert Downey Jr.
Marcelo Vieguer: Laura, la palabra es ironía...lo de “vertice del paradigma” lo continuaste vos, no yo...igual que las actrices...era otra ironía...pero explicado no sirve...Y solo bebí té verde...será eso?
Laura Vilche: Lo mio tambien es bromaaaaaaaaaaa, Vieguer!!!! Todo esto que hemso escrito carece de rigor y seriedad, o no?? Y si Juliana, Robert D. Jr. es una excelente opción.
Juliana Calviño: no se me ocurre nadie mejor para demostrar lo desastroso de los tiempos que corren... pero que potencial para que sea maravilloso!!
A todo esto... que hace Dady Brieva ahi???
Pablo Makovsky: muy bien, juliana, downey jr. es más conflictivo que stanislawski. y calma, ¿cómo puede carecer de rigor y seriedad algo que se discute de esta forma en facebook?
Ramiro Escobar Blásquez: se olvidaron de Al Pacino? mujer.. Ornella Mutti .. no hay otra
Pablo Makovsky: tu época es más extensa que la de otros comentaristas, ramiro. y no es la belleza, ni las dotes actorales, porque para mí sólo existen cyd charisse y maureen o'hara
Marcelo Vieguer: Robert Downey es el Brando de estos tiempos, pero sin El Padrino y Apocalipsis... Matt Damon sería Charlton Heston pero afiliado al partido demócrata...Pacino era el nexo, hasta que se hizo el ciego, mucho antes que Perfume de mujer...Johnny Deep en el pasado pasado solo sería un Peter Lorre...así que como actor elijo a Johnny Deep...
Pablo Makovsky: soncini (no vi el comentario, perdón) y vieguer: con respecto a depp, el único actor con ojos pintados que me banco es ricardus, en lost, pero mi opinión es totalmente irrelevante. mortalmente cierto lo de downey-brando. damon-hesto: no sé. ¿damon-widmark? después de todo widmark y heston murieron el mismo año, el mismo mes.
Marcelo Vieguer: Ricardus de Lost...jajajaj...Ricardus es elo personaje entiende todo y no entiende...es el punto en común de todos los personajes Lostianos...Damon-Widmark...sí, genial...exacto...pero Widmark era un genio puro...pero sí...
Marcelo Vieguer: Johnny Deep es para el cine silente...con sus maquillajes y sus ojos delineados...era un actor para Murnau!!!
Marcelo Vieguer: O como el pervertdo en M...o sea Lorre...
Rodrigo Sebastián Diéguez: yo propongo uno: Kevin Bacon (acabo de ver una pelicula con él) y pensé pobre kevin, hizo papeles muy buenos y casi nadie lo juna... Sí claro... tambien hizo el hombre sin sombra...
Paola Irurtia: esta discusión está terrible.... con timidez, digo, Sean Penn?
Pablo Makovsky: sumemos fotos carné y después vemos
Virginia Giacosa: Coincido con Paola, Sean Penn sin dudas!
Ramiro Escobar Blásquez: Billy Bob Thornton y Jeremy Irons
Indio Luque: el actor que mejor encarna nuestra época es Ricardo Darín, lamento que Uds, encandilados por las luces de Hollywood, no se hayan dado cuenta
Ramiro Escobar Blásquez: Darín ya habia sido nombrado.. exijo mi foto de Franchella, Pablo
Verónica Solina: Paola y Juliana ofrecieron dos excelentes opciones. pero yo votaría a Gerard Depardieu... sólo por amorrrrrrrrrr!!!!!! demasiado madurito ya? aunque si entra Jeremy...
Pablo Makovsky: pero, vero, si estabas cuando empezamos esto del actor y la época: no se trata de amor, de gusto o de dotes. dar ... Ver másín es bárbaro, depardieu es magnífico, irons es genial, y así; pero ninguno tiene, por ejemplo, un recorrido a través de films que conjuren, digamos, los fantasmas de la época, sus fantasías, si se quiere. pongamos por caso brando: desde the wild ones o un tranvía llamado deseo hasta apocalypse now. y no sé, marcelo, contar votos podría disparar otra ola de tensión. mirá: paola ya se siente intimidada, y laura y juliana están tranquilas. sigamos sumando candidatos y después vemos, como dicen los políticos.
Sergio Ligorria: Pablo, leí los comentarios. Tal vez sea un poco terco de mi parte ya que mi candidato es más por gusto personal que por encarnar una época, en fin, agrego a Daniel Day Lewis.
Verónica Solina: Pablo, yo entendí perfectamente, sólo fue una disgresión....
Raúl Santangelo: mmmm... veamos: Deben ser las primerisimas figuras las que encarnen nuestra epoca?? porque no los actores secundarios, que tanto bien le hacen al cine y marcan, de vez el cuando el camino. Ahi va el mio... Stanley Tucci. Otro: Tony Salhoub ( para quien no lo conoce es el actor de la serie Monk y le va como a nuetra epoca ya que sufre de un trastorno obsesivo-compulsivo)
Verónica Solina: ateniéndome a la consigna, Tom Cruise podría estar entre los candidatos. Woody Harrelson también. (entre paréntesis, Depardieu supera hasta su peor fotografía)
Paola Irurtia: bien. criterio más estricto, menos pasional y entonces: Cristopher Walken. hizo de todo. gangster, músico, comedias, fantasía. canta, baila. todo. Y con Europa estamos en deuda.(y bla bla bla) supongo a la definición espacial tan intuitivamente incierta como la del tiempo.
Marcelo Vieguer: Que haya dos ganadores: históricamente, se podría trazar una línea gruesa que divide dos tipos de actores: actores de nervio y actores de fisonomía, o sea, Brando y Heston. Actores de nervio: Deep, Walken, Depardieu, Pitt, Downey Jr., Norton, J. Woods, Di Caprio, Thornton, Irons, Seymour Hoffman, Day Lewis ( en casi todos ellos hay como algo perverso en su mirada) y de fisonomía: Damon, Mortensen, Bacon, Kostner, Sheen, Freeman, Washington (en todos ellos algo como una bondad u honestidad, o algo así)... Creería que esta época es hegemonizada por los primeros, no por mejores, sino por lo que se espera de un actor y que la Academia consagra año a año. Mientras más irreconocible el actor por actuar de enfermo, marginal, más alejado de su perfil “natural”, más cerca de la estatuilla.
Sonia Tessa: Sí! coincido!
Virginia Russo: che y woody allen? qué onda?! estuve mirando el álbum... pienso que Buster Keaton no encarna nuestra época. quién lo propuso, por qué?! aclaro que me fascina, pero estimo que deberías colocarlo en otra selección. :)
Laura Vilche: Che Makovsky, veo qu eviene variopinto el tema. Y Bardem? Propongo a Bardem! Y también James Gandolfi...
Virginia Russo: y benicioooooooo? Marcelo Mastroianni no puede faltar, por favor Pablo!
Pablo Makovsky: esa doble línea de la que habla vieguer 9 comentarios más atrás es hasta ahora lo más acertado para definir el asunto. vir: allen, mastroiani; no, fijate en las cosas que se vienen poniendo. ahora saco algunas fotos que empezaron como un chiste y agrego bardem + gandolfi
Virginia Russo:ok borro mis comentarios, se ve que no entiendo de qué se trata... me ofendí... :( por qué Woody y Marcelo no? por qué Benicio no?
Laura Vilche: No Pablo, para mí no tenés que borrar nada. Asi se fue dando la cosa, tal vez no sea tan facil ni claro definir “el actor que encarna la época” pero se insiste en la búsqueda, disentimos, acordamos, discutimos...¿no esta bueno eso? Gracias por lo de Bardem y Gandolfini.
Virginia Russo: Laura, me explicás por qué no Woody ni Marcelo? gracias... :) -de verdad, me enganché tarde y no lo comprendo-
Pablo Makovsky: era más o menos así, vir: pensar qué actor encarnaría —y esto pensado más o menos frívolamente— estos tiempos que corren —lo nuevo como algo del pasado, violencia y terror, neo medievalismo; esas cosas incontables—. hay predominio de gente de hollywood porque eso sigue siendo una industria, etcétera. faltan actores para mi magistrales porque no son sus dotes las que le darían encarnadura, sino los personajes que hicieron, y así. está más o menos discutido. por ejemplo, yo no puse ni a hugh laurie ni a jon hamm, que me fascinan, pero hacen tevé. en fin
Pablo Makovsky: está buenísimo, laura, y me sirve para pensar un montón de cosas sobre las que uno escribe más o menos automáticamente
Laura Vilche: no Virginia, este espacio lo abrio Don Makovsky...el te explicara el criterio, el resto sólo sugerimos y nos sumamos a su convocatoria.
Ester Stekelberg: Tras esa explicacion magistral Makosvsky, exijo que lo incluyas a Philippe Noiret, el hombre de mi vida, gracias.
Raul Santangelo: falta George Clooney o me equivoco... llegue algo tarde y no me aparecen los primeros comentarios. Hasta ahora, pongo fichas ( al margen de los que sugeri) a Spacey y Walken
Ramiro Escobar Blásquez: por ahí se habia hablado del actor secundario, este es un grande tanto en tv como en cine, y con una precencia a lo largo de nuestra epoca que muchos quisieran tener.. Brian Dennehy
Raul Santangelo: falta mi foto Pablo !!!!!!
Pablo Makovsky: ya que lo pide ester, pongamos a noiret. y a clooney. pero dennehy, ramiro, too much: yo he visto bodrios abominables sólo porque estaba kris kristofferson, pero no se me ocurre ponerlo. los que no aparecen son will smith y tom hanks, lo que prueba que aquellos vinculados a la comedia se caen de la época, ¿no?
Laura Vilche: A tono con Estekelberg propongo a Daniel Auteuil.
Ester Stekelberg: No es la mejor foto Pablo, pero bue, gracias por acordarme la eleccion del hombre. Ahora bien, coincido con quienes hablaron de Mastroianni, no puede no estar, en serio che.
Virginia Russo: propongo a john travolta, john travolta y jeff bridges
Laura Vilche: Che Makovski, te tengo los huevos la plato, no? Pero veo los cuadritos de la derecha y leo algo injusto: propuse 4 actores!!!Mads Mikkelsen, Gandolfini, Auteuil y Gandolfini. (Acepto la derrota con B.Keaton)
Virginia Russo: momento! esto es un concurso?! ;/
Laura Vilche: NO, Virginia!!! Me estoy riendo de mí misma.
Virginia Russo: jajaja... Mi pregunta también es una broma!!! -comentario al margen: Laura, que lindas esas fotitos en la Puerta de La Capital que tenés en tu face.-
Alejandra Correa: Denzel Washington
Virginia Russo: Tim Roth, definitivamente Tim Roth
Verónica Solina: bueno, veo que ésto sigue y me encanta. agrego a Kenneth Branagh, Timothy Hutton y Tim Robbins. Pablo, Tom Hanks no se cae, debería estar. cosnte que no hablamos de gustos personales, eh? nadie nombró a Willem Dafoe?
Mariela Mangiaterra: Se me ocurre la categoría de actores que despiden un epoca, algo que duró bastante y con lo crecimos que hoy tal vez se ha disuelto. Actores nada rimbombantes, que dan bien a cámara y los imagino haciendo un trabajo (creo que igual ya los nombraron/ es un laburo chequear): Michael Biehn, Ed Harris.
Virginia Russo: yo estoy re-perdida y confieso que no entiendo nada!!! jajjjhaa -por qué no Tim Roth?-
Ramiro Escobar Blásquez: si Mariela yo habia pensado esa categoría, y habría que agregar otras mas.. porque quedan muchos sin nombrar y de los que estan varios se merecen el Makovsky de oro!
Pablo Makovsky: recién vuelvo, voy a pedir un subsidio para seguir trabajando este asunto
Gabi Chaia: Propongo a Harrison Ford...Ha encarnado personajes trascendentes para nuestra época... Y se podría agregar a Ledger?
Pablo Makovsky: mariela: los dos sabemos que sería una mejor época si biehn o harris fuesen sus grandes actores. en fin. gabi, harrison ford hay dos: el pre polanski y el post. imagino que te referís al único más o menos heroico, el primero. ledger... no sé, hasta james dean tuvo una carrera más extensa, vemos.
Marcelo Vieguer: James Spader sigue eclipsado? El actor de la época debe encarnar una supuesta juventud...si no no es de esta época, lo es de épocas pasadas...Eastwood, Harrelson, Malcovich, Murray y dem ... Ver másás quedarían excluidos...pero a su vez debe tener una trayectoria que incluya premios, reconocimiento popular y un cierto sex-appeal que genere atractivos en jóvenes y adultos...Un actor con 30 años de trayectoria ya tiene más de 50 años (y que los represente), y no hay actor de esa edad que arrastre a jóvenes generaciones excepto que pertenezcan a un círculo artístico..O sea, si el género fuese femenino, nadie duda de Glenn Close, pero no sería actriz de “la época”...No entiendo lo de su costado Fringe o marginal, eso es recurrencia de un medio selecto...Quiero decir, cuantos de esos actores son capaces de portar un saco con elegancia?...En varios parece que el saco los porta a ellos...Y ni hablar si uno los ve sobre un caballo...No saben cabalgar con estilo, se los nota traspolados de otro tiempo...De drogones lo han hecho todos, lo difícil ahora es hacer de lo otro...en esa selección, y no cumpliendo mucho de lo dicho, los únicos que quedan son: Leonardo Di Caprio, Matt Damon, Vigo Mortensen, Johnny Depp, Edward Norton, Brad Pitt. Mark Wahlberg y Sean Penn...Actor de la época implica que podrán seguir haciendo de jóvenes en los próximos 5 a 10 años lo menos...Ellos son además los que mueven el dinero de la industria..Es este su tiempo...Dirán que Penn no da la talla, es verdad, pero su aspecto es juvenil, no es el mismo aspecto que el de Harrelson o Murray...Imaginemos un film romántico y busquemos una gran estrella..de aquí no sale...y es posible que aparezca alguno nuevo, pero justamente carecerá de trayectoria para portar la corona, ejemplo: Sam Worthington...Si le buscamos su costado marginal, entonces estamos poniendo el gusto personal para un lado u otro...
Lisy Sonrisas: tic tac tic tac
Pablo Makovsky: uh, de no ser por vieguer ya me hubiese dejado influenciar hace rato por el costado más alter-progre-fringe de todos los votantes. i mean it. es mortalmente cierto, el costado fringe es lo que diluye la época
Verónica Solina: pensando en lo que dice Vieguer, Ralph Finnes, a quien nadie nombró, podría ser candidato, o no? qué estamos buscando, algo así como el Paul Newman de nuestra época?
Guillermo Paniaga: Situados en un futuro más o menos lejano, pongamos 30 años, con qué actor relacionarías la época (o más bien el cine de la época)? En base a esta pregunta fue que elegí a Tom Hanks. Método GP, patente pendiente. Bueno, saludos, gente, me enteraré del resultado el domingo.
Marcelo Vieguer: Robert Downey Jr. y Ralph Fiennes también categorizan...Tom Hanks fue el rey hace 5 o 10 años...En el Codigo Da Vinci y su secuela, los primeros planos nos devuelven un rostro botoxmizado al extremo, al igual que los de Mel Gibson y Bruce Willis. Los tres tienen entre 54 y 55 años, no casualmente. Kevin Costner igual, 55. Veamos las edades: Di Caprio: 36, Matt Damon: 40, Vigo Mortensen: 51, Johnny Depp: 47, Edward Norton: 41, Brad Pitt: 47, Mark Wahlberg: 39, Sean Penn: 50, Ralph Fiennes: 48 y Robert Downey Jr.: 45. (lo de Vigo Mortensen es sorprendente, creí que tenía 10 años menos). Y no estoy hablando del rostro más bello. pero algo de belleza hay. Revisen los votos y notarán en las justificaciones cuanto hay de valoración estética. Porque además de actuar, deben portar “ciertos valores” en esos rostros. Por ejemplo: si a una madre le presentan como novio de su hija a Matt Damon o a Johnny Depp: son lo opuesto, el chico bueno y el chico distinto, uno es Harvard y el otro la calle, uno mira de frente y el otro inclina el rostro, a uno el saco y corbata le cae de perillas y al otro pintarse los ojos tb, claro, le cae Sean Penn y hasta la madre se calienta, le cae Downey Jr. y hay que palparlo buscando la merca, y le cae Di Caprio y la hija deberá vérselas con sus amigas, y le cae Norton y la madre pensará como existen aún rostros tan bondadosos, hay algo intrínsico en ellos que es inevitable. Entre ellos está el modelo, el problema que antaño los grandes actores portaban grandes films, casi los mejores films...Ahora, con la sequía de buenos films de la industria, el tema pasa por contar billetes...Es complicado, pero de ese grupo no sale...Eso seguro...
Mariela Mangiaterra: Para mi seguimos buscando rasgos de épocas pasadas. Con criterios que validamos por cosas que conocemos porque ya fueron. Aunque trataste de ordenar Marcelo, me parece que el caracter distintivo de la época por las edades no alcanza, como tampoco el nivel de popularidad-centralidad en la industria, ni que los actores hayan protagonizado películas que tengan que ver con avatares de la historia más omenos reciente. Debe haber un actor que encarne algo de eso a lo que estamos siendo contemporáneos y es tan dificil de precisar. Mi voto va para Di Caprio aferrado a la tablita del titanic.
Rodrigo Sebastián Diéguez: pienso: ¿será que no hay tal cosa como un espíritu de época y menos aún un actor que encarne esta época? ¿o será que como “la época” aún está abierta seguiremos ad infinitum postulando candidatos? ¿y si elegimos alguno de una época cerrada? pongamos por caso: la época del cine mudo jeje cada nuevo actor que se postula me hace dudar de mi voto... menosmal que era una frivolidad, si fuera la Biblia, acaso nos hubieramos puesto de acuerdo mucho más rápido jaja
Marcelo Vieguer: Mariela, no intentaba ser taxativo. Y no es que esas cualidades sean excluyentes, pero no podes dejar de tener en cuenta esos criterios. Fijate que vos misma elegiste a uno de ellos: Leonardo Di Caprio. Hay algo que me llam ... Ver másó la atención hoy, una elección que desprende eso que conllevan algunos. Una alumna de 20 o 21 años posteó en su muro: Lo que me pierde: y allí cuatro fotos y solo la de un actor: Johnny Depp, pero en traje. No tengo casi dudas de que la elección tuvo que ver con verlo como pirata del Caribe y no como John Dillinger. Esa especie de bisexualidad (de portar señales de ambos sexos) que tiene este actor, casi naturalmente. Ninguno de los anteriormente nombrados se banca el delineo de ojos sin subrayar cierta impostura. Depp, con sus ojos pintados y su pollera o casi, pirata, es la esencia de estos tiempos. Es todas las cosas a la vez. Di Caprio es el eterno adolescente; Depp, cambiando las cualidades propias de los `80 y `90, es el único o el más proclive en no bancarse “estar en cueros”. Es un porte esmirriado, que comparte con varios de los ternados, pero que lo diferencia de un Penn o un Fiennes, por ejemplo. Entre Depp y Di Caprio está esa cosa juvenil como suspendida en el tiempo. Ellos son los modelos, creo que allí está el aquí y ahora, entre la eterna juventud que impele a todos a mantenerse jóvenes, y hablo de todo el mundo. No es país para viejos, era un film, no es mundo para viejos, es este mundo. Como decía Ferrer, este tiempo es el de los jóvenes de 14 a 80 años. Esta es la época, es el pos del cuerpo como centro, es el de la figura joven que viste a todos. Voto a Johnny Depp como número 1 y a Leonardo Di Caprio pegadito a este (Y particularmente me han gustado muchísimo más las películas del segundo, porque considero a sus directores Cameron y Scorsese como centrales del cine). Y no deja de ser una frivolidad, no en primera instancia al menos...(a Paniaga)....ja.