lecturas reales

• Aeon: Ensayos epistemológicos
• Amadeo Gandolfo
• American Prospect: Resisting Trump
• Anfibia
• Anthroposcenic. From San Pablo
• Archivo Prisma: mientras dure
• Arte política
• Artillería Inmanente
• Asuntos Externos (Latino)
• Believer: entrevistas, ensayos y reseñas
• Canciller
• Capitalismo desnudo (de allá del Norte)
• Celag: geopolítica
• Cenital
• Citra: Construcción colectiva de Conocimiento
• Collider
• Contexto
• Cosecha Roja
• CounterPunch Tells the Facts, Names the Names
• Crack Magazine
• Criminología y delincuencia
• Crisis Revista
• Cuarto Poder. Más rojos madrileños
• David Harvey: Leyendo El Capital
• Diccionario etimológico (en inglés)
• Diccionario urbano
• Dissent: Necesitamos disentir más que nunca
• DosAmbientes. Debate socioambiental
• Economía Polítca Argentina
• Editorial Municipal de Rosario
• El Cohete a la Luna
• El Diario (digital y de España)
• El Orden Mundial
• En la cama con Maradona
• Escaramuza. Lecturas orientales
• Espacio Santafesino
• Espinof
• Espoiler. Sociales de la UBA
• Excavaciones (TruthDig)
• Fair: reportes justos y precisos
• Globetrotter. Independent Left Media
• Grantland: archivo
• Hemisferio Izquierdo
• Herramienta: Breve historia del neoliberalismo
• Il Manifestó
• Jacobinos (eng)
• Kamandi
• La Izquierda Diario
• La Zona Gris
• Lobo Suelto (Anarquía Coronada)
• Marxismo crítico
• Matías Vernengo
• Memoria de Europa - Magazine
• Mundo PosOccidental (Oliver Stuenkel)
• Nacla: Congreso Norteamericano sobre AL
• National Public Radio
• Nexos mexicanos
• Noticias reales. Capitalismo crítico (Eng)
• Nueva Sociedad
• Otra Parte
• Ozy(mandias): Stay Interesting
• P de Política
• Paco Mag
• Panamá Revista
• Pausa santafesina
• Pensamiento y Políticas Públicas
• Periodismo y Justicia
• Prime Economics: not mainstream
• Project Syndicate
• Pulse - Middle East & Politics
• Real Life: Living with Technology
• Red Editorial
• Refinería. Relato de una transformación
• Salto Diario - Zurdos madrileños
• ScreenRants
• Social Europe
• Socialistas del Norte
• Socompa, periodismo de frontera
• Sonidos de Rosario
• Spike Mag: Books, Music, Arts, Ideas
• Sputnik Agencia
• Spy Culture
• StrikeMag: Política, Arte, Subversión
• The Baffler - Left-wing political criticism
• The Intercept: fearless, adversarial journalism
• The Nation: Politics & Culture
• The Occupied Times
• The Outline: poder, cultura y futuro
• TomDispatch: Regular antidote to the mainstream media
• Tráfico de Experiencias
• TruthOut: más progres norteños
• Variedades
• VersoBooks
• Vox
• Vulture (Buitres: Devorando Cultura)
• Wired
• Xataka: tecnología por españoles
• Zinerama. Fanzines y aledaños

la era de la resistencia

Le hice cinco preguntas al generosísimo Eduardo Crespo, que me respondió desde Brasil:

—¿Qué escenario supone la liberación de Lula en un Brasil que, como escribiste, está en el desarmadero?

—Lo de lula es un fenómeno de resistencia. No es que vas a tener dentro de poco una oposición armada o que en breve se vaya a manifestar en una opción electoral o de poder. Lula libre era una bandera que estaba levantando todo el mundo, no sólo los petistas (por el PT, Partido de los Trabajadores). La mayor parte de quienes no son la derecha de Bolsonaro levantaban esa bandera. Se convirtió en una bandera internacional. Después hubo una serie de eventos que, de alguna manera, desacreditaron el fenómeno del Lava Jato. El conocido Vaza Jato, cuando salieron las filtraciones (de las conversaciones a través de Instagram) del ex juez Sergio Moro (hoy ministro de Justicia de Brasil) con (el fiscal Deltan) Dallagnol, que demostraban que era todo un arreglo para encarcelar a Lula, que las motivaciones eran políticas y que los tipos estaban involucrados en acuerdos con empresarios y probablemente con Estados Unidos. Eso lo descalificó mucho y creó el clima para que se favorezca esta salida de Lula. No sé bien los entretelones del poder judicial. Pero es parte de un proceso de resistencia que va a dominar en América Latina. El discurso de Lula de este sábado fue muy fuerte, muy agresivo. Comparto lo que dijo. Lula, si bien dijo que no sale con odio en su corazón y que no tiene sed de venganza, sino que aprovechó la prisión para meditar, explícitamente dijo que Bolsonaro lidera una banda de milicianos, que gobierna para las milicias de Río de Janeiro, que Moro es un canalla, que Dallagnol es un canalla, le dijo a Trump que no se meta más con América Latina, que O Globo está esparciendo mierda. Fue un discurso muy de oposición y tratando de nuclear a todo lo que es de izquierda. Incluso dijo que tenemos que respetar la autonomía en América Latina, solidarizarnos con el pueblo venezolano. Entonces, diría que ese discurso apunta a reagrupar la tropa e iniciar una resistencia. Es crear una oposición que hoy no hay en Brasil, porque hasta hace poco la bandera del PT era “Lula libre”, no había mucho más que eso. Era clara su oposición al tema económico. Lula puso a (el ministro de Economía Paulo) Guedes y a todas las reformas que está haciendo como el enemigo. En definitiva, Lula hoy apunta a reagrupar por izquierda bajo su liderazgo. No es el Lula componedor que conocíamos.

camacho: la biblia y la bala en bolivia

Max Blumenthal | Ben Norton, The GrayZone

Cuando Luis Fernando Camacho irrumpió en el abandonado palacio presidencial de Bolivia, horas más tarde de la repentina renuncia del presidente Evo Morales, el 10 de noviembre, reveló al mundo un lado del país que estaba en desacuerdo con el espíritu plurinacional que su depuesto líder socialista e indígena había presentado.

Con una Biblia en una mano y una bandera nacional en la otra, Camacho inclinó la cabeza en oración en medio del trono presidencial, cumpliendo su promesa de terminar con las prácticas religiosas indígenas de su país y “devolver a Dios al Palacio Quemado”. “Pachamama nunca volverá al palacio”, dijo, refiriéndose al espíritu andino de la Madre Tierra. “Bolivia le pertenece a Cristo”.

Prácticamente desconocido fuera de su propio país, donde nunca había ganado una elección democrática, Camacho se pasó de rosca. Es un oligarca rico y poderoso, y un fundamentalista cristiano ultraconservador preparado por un paramilitar fascista conocido por su violencia racista, con una base de poder en la rica región separatista de Santa Cruz de Bolivia. Proviene de una familia de élites corporativas, élites que perdieron parte de su riqueza cuando Morales nacionalizó los recursos naturales de su país.

Dos meses antes del golpe, Camacho tuiteó agradecimiento a sus aliados de derecha en la región: “¡Gracias, Colombia! ¡Gracias, Venezuela! “, exclamó, inclinando su sombrero ante la operación golpista de Juan Guaidó. También reconoció al gobierno de extrema derecha de Jair Bolsonaro, declarando: “¡Gracias Brasil!”

Camacho había pasado años liderando una organización separatista abiertamente fascista.

el enemigo interior

Chris Hedges | TruthDig.com*

Nuestra democracia no está en peligro: porque no vivimos en una democracia. La “imagen” de nuestra democracia está en peligro. El estado profundo (generales, banqueros, corporativos, lobistas, jefes de inteligencia, burócratas gubernamentales y tecnócratas) tiene la intención de salvar la marca. Es difícil anunciarse como el guardián mundial de la libertad y el libre arbitrio con Donald Trump parloteando incoherentemente sobre sí mismo, incitando a la violencia racista, insultando a nuestros aliados tradicionales de la mano de los tribunales, la prensa y el Congreso, tuiteando locuras mal escritas y denunciando impulsivamente o saboteando la política bipartidista nacional y exterior. Pero el pecado más imperdonable de Trump a los ojos del estado profundo es su crítica a las guerras interminables del imperio, a pesar de que carece de las habilidades intelectuales y organizativas para supervisar una desconexión.

El estado profundo cometió el mayor error estratégico en la historia de Estados Unidos cuando invadió y ocupó Afganistán e Irak. Esa clase de fiascos militares fatales –una característica de todos los imperios tardíos–, se llaman actos de “micro-militarismo”. Los imperios moribundos históricamente desperdician el último capital que tienen: económico, político y militar en conflictos inútiles, irresolubles e imposibles de ganar hasta que colapsan. Buscan en estos actos de micro-militarismo recuperar una antigua dominación y una estatura perdida. El desastre se acumula en el desastre. Los arquitectos de nuestra espiral de muerte imperial, sin embargo, son intocables. Los generales y políticos despistados que impulsan al imperio a expandir el caos y el colapso fiscal tienen éxito en una cosa: perpetuarse. Nadie se hace responsable. Una prensa servil trata a estos mandarines con veneración casi religiosa. Los generales y los políticos, muchos de los cuales deberían haber sido sometidos a juicio o destituidos, al jubilarse se retiran para ocupar lucrativos asientos en las juntas de los fabricantes de armas, para quienes estas guerras son inmensamente rentables.

Son llamados por una prensa aduladora para proporcionar análisis al público del desorden que crearon. Se muestran como ejemplos de integridad, servicio desinteresado y patriotismo.

Después de casi dos décadas, todos los supuestos objetivos utilizados para justificar nuestras guerras en el Medio Oriente fueron dados vuelta. Se suponía que la invasión de Afganistán acabaría con Al Qaeda. En cambio, al-Qaeda emigró para llenar los vacíos de poder del estado profundo creado en las guerras en Irak, Siria, Libia y Yemen. La guerra en Afganistán mutó hacia una guerra con los talibanes, que ahora controlan la mayor parte del país y amenazan al régimen corrupto que apoyamos en Kabul. El estado profundo orquestó la invasión de Irak, que no tuvo nada que ver con los ataques del 11 de septiembre.

la época del mal radical

Chris Hedges | TruthDig

Chris Hedges, quien se ordenó como ministro presbiteriano, pronunció este sermón el domingo pasado en la Iglesia Presbiteriana de Claremont, en Claremont, California.

Imagen de Mr. Fish

Immanuel Kant acuñó el término “Mal radical”. Era el privilegio del propio interés sobre el de los demás, reduciendo efectivamente a los que te rodean a objetos para ser manipulados y utilizados para tus propios fines. Pero Hannah Arendt, quien también usó el término “Mal radical”, vio que era peor que sólo hecho de tratar a los demás como objetos. El mal radical, escribió, hizo superfluo a un gran número de personas. No poseían ningún valor en absoluto. Eran, una vez que no podían ser utilizados por los poderosos, descartados como basura humana.

Vivimos en una era de maldad radical. Los arquitectos de este mal están arrasando a la tierra y conduciendo a la especie humana hacia la extinción. Nos están despojando de nuestras libertades y libertades civiles más básicas. Están orquestando la creciente inequidad social, concentrando riqueza y poder en manos de una camarilla de oligarcas globales. Están destruyendo nuestras instituciones democráticas, convirtiendo el cargo electo en un sistema de soborno legalizado, almacenando nuestros tribunales con jueces que invierten los derechos constitucionales para que el dinero corporativo ilimitado invertido en campañas políticas se disfrace como derecho de solicitar al gobierno o alguna forma de libertad de expresión. Su toma del poder ha vomitado demagogos y estafadores, incluidos Donald Trump y Boris Johnson, cada uno es la distorsión de una democracia fallida. Están transformando a las comunidades pobres de Estados Unidos en colonias militarizadas internas donde la policía lleva a cabo campañas letales de terror y utiliza el instrumento contundente del encarcelamiento masivo como herramienta de control social. Están librando guerras interminables en el Medio Oriente y están desviando la mitad de todos los gastos discrecionales a un aparato militar hinchado. Están colocando los derechos de la corporación por encima de los derechos del ciudadano.

Abominación

Arendt captó el mal radical de un capitalismo corporativo en el que las personas se vuelven superfluas (excedente de mano de obra, como dijo Karl Marx) y se las empuja a los márgenes de la sociedad donde ya no se considera que ellos y sus hijos tengan valor –valor siempre determinado por la cantidad de dinero producido y acumulado. Pero como nos recuerda el Evangelio de Lucas, “lo que los hombres tienen por sublime, delante de Dios es abominación”.

el verdadero villano es el neoliberalismo

Por Leslie Lee | TruthDig

Después de once años de inundar salas de cine con el statu-quo de defensa de los súper policías y soldados, Hollywood finalmente nos ha dado una película taquillera con un protagonista dispuesto a luchar por la gente común contra el sistema económico que los oprime. Y resulta que se trata de un villano de historieta.

“Guasón” tiene, en el mejor de los casos, una relación tenue con el material original de DC Comics. En un homenaje a los primeros trabajos de Martin Scorsese, la película de Todd Phillips sirve como un estudio de los personajes oscuros de Arthur Fleck (Joaquin Phoenix), un payaso profesional que vive con su madre enferma en una tumultuosa ciudad de Gotham de principios de los años ochenta.

Sonríe

La película sigue a Arthur mientras fracasa en el intento de sonreír al tiempo que da pelea a su enfermedad mental, la pobreza, la soledad y la depresión severa. Es alguien completamente impotente para frenar la decadencia de su estado mental y en un momento incluso considera cometer un delito con la esperanza de ser readmitido en el Hospital Estatal de Arkham.

Los únicos momentos de felicidad de Arthur provienen de entretener a los niños y mirar televisión con su madre, específicamente un programa nocturno presentado por Murray Franklin (Robert De Niro), un guiño al ídolo de Rupert Pupkin, Jerry Langford, en “El rey de la comedia" (1982) . Cuando la maquinaria del capitalismo le quita a Arthur incluso esos modestos placeres (junto con su acceso a la terapia y la medicación), la película revela su verdadera naturaleza, no como un drama de prestigio sino como un thriller vengativo de historieta.

el horror posestatal

Para La Capital

El primer episodio de la serie The Walking Dead se emitió el 31 de octubre de 2010, es decir la Víspera de Todos los Santos (All Hallows’ Eve), que incluso aquí conocemos como Halloween. Desde entonces, aunque sin la precisión original, cada octubre llega una nueva temporada con sus zombies cada vez más descarnados y los conflictos de sus protagonistas cada vez más encarnizados. Podría decirse que en una década la suculencia de la serie –una de las más vistas de la era dorada de la ficción televisiva– mermó del mismo modo que sus muertos vivos fueron perdiendo carnadura.

Sin embargo, a partir de la octava temporada The Walking Dead introdujo innovaciones destacables. Por ejemplo Maggie Green, el personaje que protagoniza Lauren Cohan, estuvo embarazada por lo menos dos años desde que Negan (Jeffrey Dean Morgan) le destrozara la cabeza a garrotazos a su esposo. Pero este salto sobre las leyes de la física y la biología no se limita al embarazo de Maggie. En ese mismo lapso –meses más o menos–, Judith, la hija de Rick Grimes (Andrew Lincoln) creció como cuatro años. Pero son apenas detalles. ¿Qué puede importar que un personaje postergue el parto de manera indefinida cuando los muertos no se mueren? Incluso algunos personajes no se mueren después de que el espectador los viera sucumbir bajo una horda de zombies, o presenciara cómo los envolvía la llamarada de una explosión sobre un puente cargado de “caminantes”, como sucedió con Rick Grimes al final de la novena temporada.

el sueño industrial

El viernes pasado estuve de vuelta en la ex ENET 1 General Ingeniero Manuel Nicolás Savio, donde me gradué como Técnico Químico en 1982. Me había invitado a decir unas palabras en el acto por los 95 años de la institución Sergio Gardella, con quien compartimos promoción y dirige hoy la escuela.

Me emocionó muchísimo encontrarme con unos alumnos atentos, comprometidos con la escuela. Y quedé maravillado con los nuevos laboratorios en la planta baja, donde antes, cuando era aún una escuela nacional, funcionaba parte de la UTN.

Fui con mis hijos, a quienes quería hacer conocer esa escuela y me acompañaron para que pueda hacer de un momento de nostalgia una conversación compartida.

Más tarde, en el grupo de WhatsApp que tenemos con Walter Alvarez y Gustavo Ng, hablamos del asunto y nos preguntamos cómo es que en nuestra época (y me parece que ahora tampoco) no había un relato de esas cosas que nos rodeaban. Por ejemplo, nadie nos contó entonces quién fue Manuel Nicolás Savio. Lo que intenté transmitir en esas palabras fue eso, que debemos hacer propio el relato de la ciudad, cosas así.

Acá ese discursito:

Quisiera exponer tres pequeñas ideas sobre esta escuela ya cercana al centenario. Aquí hice el secundario, y aunque no continué con ninguna carrera técnica, industrial, también conocí la ciudad a través de la escuela. Como estudié Letras y me dediqué a escribir, pensé muchas veces en esto: cómo una escuela nos vincula con la ciudad y cómo ese vínculo con la ciudad y la escuela termina configurando nuestra relación con el mundo.

el fin de una civilización

En Brexit: the Uncivil War actúa Benedict Cumberbatch en su rol de siempre: incómodo, arrogante, luciferino –iluminador y fulminante a la vez. Interpreta a Dominic Cummings, el estratega político detrás de la campaña del Brexit, hoy asesor de Boris Johnson, primer ministro británico.
Cumberbatch es de algún modo un Sherlock en este film del Channel 4 que se puede ver a través de HBO o de forma non sancta. Diabólico y lúcido, nota al principio de la campaña, cuando aún no había definido el slogan –le llama “el mensaje”– con el que iba a lograr que la mayoría de los británicos votaran que Gran Bretaña abandonase la Unión Europea (“Recuperar el control”: “Take back control”) que las personas pasan más tiempo que nunca en internet, pero se sienten cada vez más solas.

A diferencia de The Great Hack (Nada es privado), el documental de Netflix sobre Cambridge Analytica, la compañía de manejo de Big Data que hackeó millones de cuentas de Facebook para influir en el Brexit, en las elecciones que llevaron a Donald Trump al poder y a Mauricio Macri a la presidencia de Argentina; Brexit: the Uncivil War es una película, es ficción, aunque una leyenda al principio nos advierte que se respetaron los nombres verdaderos y que el argumento se redactó en base a entrevistas realizadas a los protagonistas de la historia.

genealogía del empresario nacional

En la microbiografía que lo presenta en la Revista Crisis, de Alejandro Galliano –cuya primera nota en ese medio se publicó en septiembre de 2015– se dice: “(Tigre, 1978) Hijo de la clase trabajadora y egresado de Filosofía y Letras. De día trabaja en los mal iluminados nichos de la industria educativa argentina y de noche dibuja y escribe como Bruno Bauer. En twitter es @bauerbrun.” Entonces no había publicado aún su primer libro –junto con Hernán Vanoli– “Los dueños del futuro. Vida y obra, secretos y mentiras de los empresarios del siglo XXI”, en cuya contratapa leemos: “Cualquier argentino medio pone una parte de su vida en las poderosas y casi invisibles manos de los dueños del futuro. Viaja por calles o rutas construidas gracias a la toma de deuda estatal negociada por el joven banquero Federico Tomasevich. Compra productos en alguno de los supermercados de Federico Braun, que luego acompaña con otros productos de soja desarrollados con semillas diseñadas por Don Mario, la compañía de Gerardo Bartolomé. Si se enferma, quizás consuma alguno de los componentes fabricados por Hugo Sigman en sociedad con el Estado chino. También puede intentar comprar o vender en MercadoLibre, la empresa de Marcos Galperín, o visitar algún sitio web desarrollado por GlobAnt, y ofrecer así bienes o servicios finalmente comprados por alguien que vive en alguno de los incontables inmuebles que Eduardo Costantini ha desparramado por Buenos Aires.”

En esta entrevista Galliano dice que escribir ese libro lo llevó a replantearse su propia idea del futuro tras escuchar la que tienen en su cabeza los empresarios más prósperos de Argentina. Y que eso lo llevó a seguir escribiendo y explorando posibilidades que pocos –entre ellos el historiador rosarino Ezequiel Gatto– desarrollan en el amplio campo cultural argentino.

—Escribiste una nota en una revista digital basada en un modelo que se publicó a su vez en otro medio digital, Jacobin, ¿cómo percibís esta expansión de esto que podría englobarse en el periodismo digital, donde hay tanto opinión como un renovado discurso sobre la política?

—Son cosas diferentes allá (en medios estadounidenses o británicos) y acá. Jacobin, como New Statement, son como voceras de una nueva izquierda anglosajona en un país como Estados Unidos, que no tiene una tradición fuerte de izquierda, aunque tienen publicaciones e intelectuales, y aprovechan los soportes digitales como para vertebrar eso. En el caso de Inglaterra hay una tradición más sólida pero se está reciclando con Momentum y todo lo que se generó alrededor de (Jeremy) Corbyn, en fin, creo que todo se puede encuadrar en lo que The Economist llamó “socialismo millenial”, que tiene que ver con un nuevo consumidor (si tenés un socialista millenial no podés esperar que lea un diario en papel pero, al mismo tiempo, la necesidad de que no sea algo fugaz, de captarlo y darle contenidos. Acá en Argentina de alguna manera es algo más crepuscular, creo que está en retracción todos esos medios que aparecieron en el tercer gobierno kirchnerista, como ArtePolítica, LosTrabajosPrácticos y no tenían una adscripción política tan clara, al contrario de lo que pasa con Jacobin, que es como el vocero del socialismo encarnado en (Bernie) Sanders. Acá, estos medios trataban de tomar distancia de las dos fuerzas políticas, incluso de la grieta, es el caso de PanamaRevista que salió a terciar en ese terreno en el 2013, y no se pueden despegar de la crisis que en paralelo estaban sufriendo los medios tradicionales. Crisis financiera y de credibilidad. Y para muchos fueron un refugio, como yo, que no escribía en ningún medio, y estaban los otros medios, integrados por periodistas que ya no encontraban ni lugar ni financiamiento. Allá está en plena ebullición, aunque muchos no pudieron sostenerse. Acá está en retracción porque muchos no lograron solvencia financiera y también porque cambiaron las pautas. Hoy existe el podcast o un canal de YouTube, que transmiten mejor que un blog.

el gótico y la ansiedad que nos consume

Somos amigos. Cada año me trae de regalo desde Boulder, Colorado, donde es profesor, algún libro en inglés, como la versión original de El monje publicada en Oxford, o los cuentos góticos de Elizabeth Gaskell –que ignoraba por completo– que, además de tener un prólogo excepcional de Laura Kranzler, leí maravillado: historias en las que una atmósfera enrarecida y siniestra rodea a los personajes femeninos, por lo general victimizados por hombres de una autoridad sombría.
Conversar con Juan Pablo Dabove se convirtió en un hábito postergado. Esperar su vuelta una vez al año y hablar de las cosas que quedaron pendientes, de los libros y los hijos, de la topografía de la política: el modo en que cambiamos y cambian los lugares que transitamos, las ciudades que conocimos.
Mi amigo Dabove es una eminencia secreta en Rosario. Cuando está en la ciudad circula a diario por la zona de la Facultad de Humanidades y Artes, donde egresó de Letras, que se mantiene como cada año fiel a sus propias tramas.  Dabove publicó en inglés Nightmares of the lettered city (Pesadillas de la ciudad letrada), en la que no sólo analiza el bandidismo en la literatura latinoamericana, sino que propone una “teratología” (un estudio de los monstruos) de la imaginación liberal decimonónica en el continente americano. Hay más libros y ensayos, como Bandit Narratives in Latin America (cuya dedicatoria es un desplante de generosidad extrema), y en particular "'La cosa maldita': Lugones y el gótico imperial", donde escribe: “Lugones transcultura el lenguaje gótico para dar cuenta de la ansiedad que aquejaba al letrado nacionalista argentino frente a una realidad en rápida modificación (y nuevos sujetos que son metáfora de esa nueva y amenazante realidad) en las décadas que van de la crisis económica y la revolución radical de 1890 al ascenso del radicalismo al poder en 1916, y cuyo hito fue el Centenario (1910). Propongo que, del 'capital mimético' con el cual Occidente dio forma y lugar a sus Otros, Lugones adopta en estos cuentos la modulación gótico-orientalista de la narrativa finisecular que Patrick Brantlinger denominó, para el caso británico, gótico imperial (Imperial Gothic). El gótico imperial, señala Brantlinger, revela las ansiedades y contradicciones del imperio británico que se debatía entre un cientificismo progresista y una atracción por lo oculto."

el kitsch mata

El escritor francés Renaud Camus es hoy la pluma más influyente del supremacismo blanco, autor de la teoría conspirativa de “la gran sustitución” –la civilización occidental y blanca invadida por musulmanes y africanos–, que está detrás de ataques violentos y criminales en todo el mundo. El kitsch puede matar, dice el autor de este artículo. (La traducción es fragmentaria)

James McAuley | The Nation

Un escritor gay pionero en los años ochenta, laureado por la Academia Francesa, un círculo literario tan enrarecido que se conocen a sus miembros como les immortels (los inmortales). Un defensor radical del arte por el arte que se retiró a un castillo del siglo XIV para vivir entre las pinturas y las imágenes que eran las únicas fuentes de significado que siempre había reconocido. Esas son las descripciones que alguna vez capturaron la esencia de Renaud Camus.

Su característica distintiva era la intrepidez, como lo evidencia su novela autobiográfica de 1979, “Tricks”, que relata con gran detalle una serie de rampantes encuentros homosexuales que el narrador tuvo en los baños de clubes nocturnos y unos departamentos mugrientos a ambos lados del Atlántico. “Puse saliva en mi culo, me arrodillé a sus dos lados, y llevé su pene, que no tenía un tamaño considerable, dentro de mí sin mucha dificultad”, leemos de uno de esos encuentros. “Acabó en el momento en que uno de mis dedos estaba presionado dentro de la grieta de su culo”. Ese era Camus entonces.

En estos días, el autor de “Tricks” es mejor conocido como el principal arquitecto de “le grand remplacement” (el gran sustitución), la teoría conspirativa de que la Europa blanca y cristiana está siendo invadida y destruida por hordas de inmigrantes negros y morochos de África del norte y subsahariana. Desde 2012, cuando apareció como título de un libro que Camus publicó por su cuenta, el término “gran sustitución” se ha convertido en un grito de reunión de los supremacistas blancos de todo el mundo: los manifestantes que irrumpieron en Charlottesville, Virginia, en agosto de 2017; el hombre que mató a 11 fieles en la sinagoga del Árbol de la Vida en Pittsburgh en octubre de 2018; y especialmente Brenton Tarrant, el sospechoso de los ataques de la mezquita de Nueva Zelanda en marzo. Tarrant publicó su propio “La gran sustitución”, un manifiesto en línea de 74 páginas, antes de asesinar a 51 personas.

ayn rand: la antecesora del "neoliberalismo zombie"

Masha Gessen | The New Yorker

En un rincón oscuro de mi casa, donde una biblioteca incrustada en la pared hace una curva, se pierde de vista y se vuelve inalcanzable, cerca del cielorraso, guardo un par de docenas de libros de los que no he podido deshacerme y no quiero que nadie vea. Es una colección para conocedores de los escritos de Ayn Rand y sus discípulos, que reuní en mi adolescencia hace mucho, mucho tiempo. Mi primera novia, una mujer mayor de unos veinte años, me presentó a Rand. Recién había emigrado a los Estados Unidos desde Rusia, había salido de la escuela secundaria, y de alguna manera los escritos de Rand me interpelaron, hicieron que el mundo pareciera simple y conquistable. Mi fase de Rand fue relativamente breve, pero, antes de que terminara, me abrí camino en mi primer trabajo en publicaciones hablando de Rand con mi futuro jefe, un pionero editor gay que estaba igualmente obsesionado con ella.

Según este nuevo libro, esto es más o menos normal. En Mean Girl: Ayn Rand and the Cullture of Greed (“Chica mala: Ayn Rand y la cultura de la codicia”, Lisa Duggan, profesora de análisis social y cultural en la Universidad de Nueva York, señala que, aunque la línea de liberación sexual de Rand no se extendió a la homosexualidad, sus heroínas femeninas se niegan a conformarse a las normas femeninas, y sus héroes masculinos están todos enamorados el uno del otro. Por cierto, no fui el único adolescente queer que se dejó seducir por estos libros, que Duggan llama “máquinas de conversión que funcionan con lujuria”. El valor terapéutico del libro de Duggan va más allá de liberarme de la vergüenza por mi falta adolescente de gusto literario y de discernimiento político; también provee una explicación para nuestro actual momento cultural y político.

Como parte de American Studies Now, una serie de delgados volúmenes publicados por la editorial de la Universidad de California, el libro de Duggan resume la vida y la filosofía de Rand en menos de noventa páginas, una afrenta a un novelista cuyo magnum opus, Atlas Shrugged ("La rebelión de Atlas"), llegó a más de diez veces esa longitud. “¿Cómo podría una novela de más de mil páginas, con personajes de dibujos animados que se mueven a través de un argumento melodramático salpicado de largos discursos didácticos, atraer a tantos lectores y generar tanta atención?”, pregunta Duggan. “Claramente, las fantasías que animaban la novela golpearon un acorde profundo”.

Las novelas de Rand prometían liberar al lector de todo lo que le habían enseñado que era correcto y bueno. Invitó a sus lectores a regocijarse en la crueldad. Sus héroes eran seres superiores, seguros de su superioridad. Reclamaban su derecho triunfar al destruir a aquellos que no eran tan inteligentes, creativos, productivos, ambiciosos, físicamente perfectos, egoístas y despiadados como ellos. Duggan llama al estado de ánimo de los libros “crueldad optimista”. Son malos y tienen un final feliz, es decir, los seres superiores son felices al final. Las novelas revierten la moralidad. En ellos no hay ningún deber para con Dios o con el prójimo, solo con uno mismo. El sexo es abundante, libre de consecuencias y áspero. El dinero y otras cosas buenas llegan a los que las toman. Las tramas de Rand legitiman los peores efectos del capitalismo, creando lo que Duggan llama “una economía moral de desigualdad para infundir su ficción de romance suavemente pornográfico con el eros político que cautivaría a una gran cantidad de lectores”.

Duggan rastrea la influencia de Rand, tanto directa como indirecta, en la política y la cultura estadounidenses. La ficción de Rand fue un vehículo para su filosofía, conocida como objetivismo, que consagró una forma extrema de capitalismo de laissez-faire y lo que ella llamó “egoísmo racional”, o el deber moral y lógico de seguir el propio interés de uno. Más adelante en su vida, Rand promovió el objetivismo a través de libros de no ficción, artículos, conferencias y cursos ofrecidos a través de un instituto que ella estableció, llamado Fundación para el Nuevo Intelectual. Estaba estrechamente relacionada con Ludwig von Mises, un economista e historiador que ayudó a moldear el pensamiento neoliberal. Cuando Rand publicaba activamente ficción, desde los años treinta hasta 1957, cuando salió “Atlas Shrugged”, la suya era una perspectiva política marginal. Los críticos destrozaron sus novelas, que ganaron gradualmente una inmensa popularidad, de boca en boca. La cultura política estadounidense de mediados de siglo estaba dominada por el pensamiento del New Deal, que valoraba todo lo que Rand despreciaba: el estado de bienestar, la empatía, la interdependencia. Para los años ochenta, sin embargo, el pensamiento neoliberal había llegado a dominar la política. El economista Alan Greenspan, por ejemplo, fue un discípulo de Rand que llevó su filosofía a su papel de presidente del Consejo de Asesores Económicos del presidente Gerald Ford y, desde 1987 hasta 2006, como presidente de la Reserva Federal.

Duggan no culpa exactamente a Rand por el neoliberalismo, pero destaca el espíritu randiano de lo que llama el “Teatro de Crueldad Neoliberal”. Este teatro incluiría jugadores que no necesariamente describimos como neoliberales. Paul Ryan, el ex presidente de la Cámara de Representantes, es un evangelista de Rand que repartió copias de “Atlas Shrugged” como regalo de Navidad para su personal y dijo que “hizo el mejor trabajo para construir un caso moral del capitalismo”. Cuando el Tea Party salió envalentonado contra la Ley del Cuidado de Salud Accesible, en 2009, algunos de sus miembros portaban carteles que decían “¿Quién es John Galt?”, Una referencia a “Atlas Shrugged”. El espíritu de Rand es prominente en Silicon Valley, también: los multimillonarios Peter Thiel, Elon Musk, Travis Kalanick y otros han acreditado a Rand por haberlos inspirado. La imagen del empresario de tecnología estadounidense podría haber venido de una de sus novelas. Si estuviera viva hoy, probablemente adoptaría la palabra “disrupción”.

El colapso del mercado de hipotecas y la crisis financiera de 2007 y 2008 deberían haber provocado la muerte del neoliberalismo al dejar en claro el costo humano de la desregulación y la privatización; en su lugar, escribe Duggan, “el neoliberalismo zombie” ahora está acechando la tierra. Y, por supuesto, el espíritu de Ayn Rand atormenta a la Casa Blanca. Muchos de los asociados de Donald Trump, incluido el secretario de Estado, Mike Pompeo, y su antecesor, Rex Tillerson, han rendido homenaje a sus ideas, y el mismo presidente ha elogiado su novela The Fountainhead ("El manantial": Trump aparentemente se identifica con su héroe arquitecto, Howard Roark, quien hace estallar un proyecto de vivienda que ha diseñado por ser insuficientemente perfecto.) Su versión del randismo está despojada de todos los elementos que podrían explicar mi incapacidad para deshacerme de esos libros: el pretexto del intelectualismo, el ateísmo militante. y la defensa explícita de la libertad sexual. De todo lo que Rand ofreció, estos hombres han tomado solo lo peor: la crueldad. Ni siquiera son optimistas. Son simplemente nefastos.

"chernobyl": ficciones y mentiras

Masha Gessen | The New Yorker

Svetlana Alexievich, la escritora bielorrusa que escribe en ruso y ganó el Premio Nobel de Literatura en 2015 por su trabajo con la historia oral, dijo que el libro que le resultó más fácil a la hora de recoger informes era el de Chernobyl. (Su título en inglés, según la traducción, es “Voces de Chernobyl“ o “Plegaria de Chernobyl”.) La razón, dijo, fue que ninguno de sus interlocutores, las personas que vivían en el área afectada por el desastre, sabía cómo se suponía que iban a relatar esa historia. Para sus otros libros, Alexievich entrevistó a personas sobre su experiencia de la Segunda Guerra Mundial, la guerra soviética en Afganistán y la disolución de la Unión Soviética. Para todos estos otros eventos y períodos en la historia rusa, hubo narraciones ampliamente adoptadas, hábitos de hablar que, según Alexievich, tenían una forma de eclipsar la experiencia personal real y la memoria privada. Pero cuando preguntó a los sobrevivientes acerca de Chernobyl, accedieron a sus propias historias más fácilmente, porque la historia no había sido contada. Los medios soviéticos difundieron muy poca información sobre el desastre. No había libros ni películas ni canciones. Había un vacío.

El libro de Alexievich sobre Chernobyl se publicó en ruso en 1997, más de diez años después de que explotara uno de los reactores de la central eléctrica de Chernobyl, en lo que probablemente fue el peor accidente nuclear de la historia. Uno de los hechos más notables sobre Chernobyl es que el vacío narrativo había persistido durante tanto tiempo y, de hecho, ha persistido desde entonces: el libro de Alexievich llegó a la fama, tanto en Rusia como en Occidente, solo después de que ganara el Premio Nobel. Ha habido historias en los medios de comunicación en Rusia y en el extranjero, muchas de ellas sobre la extraña industria turística que surgió en la zona del desastre; hubo un documental de la BBC y un extraño documental estadounidense-ucraniano. Pero en el último año, dos libros, uno por un historiador y otro por un periodista, han tratado de contar la historia documental definitiva del desastre. Finalmente, la serie de HBO “Chernobyl”, cuyo quinto y último episodio se emitió hace dos lunes, cuenta una versión ficticia. Tratándose de televisión –y una televisión muy bien recibida en este asunto– es la serie, más que los libros, lo que probablemente llenará el vacío donde debería estar la historia de Chernobyl. Y esto no es bueno.

Los "hechos alternativos"

Peter Biskind | The Nation

2018 fue el año que vivimos en peligro, más de lo que creíamos. El cambio climático se abrió paso desde las páginas de opinión de la prensa estadounidense hasta la sección de noticias. Los polos se calentaron tan rápido que las capas de hielo que enfrían el planeta al reflejar los rayos del sol empezaron a derretirse, cambiando la velocidad de calentamiento a saturación. Los osos polares se convirtieron en una especie amenazada. La temperatura en Ouargla, Argelia, alcanzó los 51,2 grados, la lectura más alta y confiable jamás registrada. Japón se sofocó, mientras que Europa se congeló y luego se prendió fuego. Un mega tifón de 250 kilómetros por hora golpeó las Filipinas. En Estados Unidos, gran parte del norte de California se quemó, y huracanes de una fuerza sin precedentes barrieron ambas costas. Mientras tanto, las emisiones de gases de efecto invernadero del año pasado alcanzaron niveles récord, acelerándose como un “tren de carga desbocado”, según el Proyecto Global de Carbono. El Panel Intergubernamental sobre el Cambio Climático de la ONU concluyó que será necesario un esfuerzo de una magnitud que no tiene “precedente histórico documentado” para evitar la escasez de alimentos, los incendios forestales, etcétera. ¿Se convertirán los humanos en una especie en peligro de extinción, como el dodo?
Ante la abrumadora evidencia de que nuestro planeta se está calentando rápidamente, nuestro brillante presidente rechazó el cambio climático como un engaño chino, planea retirarse de los Acuerdos Climáticos de París y, a finales de 2018, rechazó un informe emitido por 13 de sus propias agencias federales donde se concluye que los efectos del cambio climático probablemente reducirán el producto bruto nacional de los Estados Unidos en un 10 por ciento antes de que termine este siglo. En la mitad de ese tiempo, para 2050, los rendimientos de los cultivos habrán bajado a niveles que no se ven desde la década de 1980. Él simplemente dijo: “No lo creo”.
Tampoco, aparentemente, lo creen millones de estadounidenses. Apenas a mediados del año pasado, las encuestas de Gallup informaron que no más de un 3 por ciento tiene al medio ambiente en el nivel de “el problema más importante que enfrenta el país”. La buena noticia es que dos encuestas posteriores, realizadas después de que el clima de 2018 se revelara como algo que ya no será tan extraño, señalan que siete de cada 10 estadounidenses ahora creen que nuestro planeta se está calentando. Aún así, el 48 por ciento de los republicanos está de acuerdo con Trump, y la pregunta sigue siendo: ¿Por qué demoró tanto el resto del país en darse cuenta?

El capitalismo vigilante

Ilustración de Tim Robinson en The Nation.

Katie Fitzpatrick* | The Nation

Antes de que comenzaran su aguerrida y victoriosa huelga el año pasado, los maestros de Virginia Occidental se opusieron a que se introdujera en sus lugares de trabajo un programa de bienestar llamado Go365. El programa forzaba a los empleados a descargar una aplicación que supervisaría su salud y recompensaría con puntos el ejercicio y el buen comportamiento. Quienes no acumularan 3.000 puntos al final del año serían penalizados con una tarifa mensual de 25 dólares y aumentos que se descontarían del sueldo. Aunque la adhesión al programa era voluntaria antes de que comenzara la huelga (desde entonces fue eliminado), la indignación que produjo Go365 ayudó a que se iniciara la huelga. Como le dijo una maestra a The New York Times, “La gente sintió que era muy invasivo tener que descargar esa aplicación y verse obligado a entregar información confidencial”.

Al resistirse a Go365, los maestros de Virginia Occidental libraron dos batallas a la vez: lucharon en las trincheras de la austeridad del estado y en las líneas del frente de la vigilancia digital privada. La aplicación presagiaba muchas de las preocupantes tendencias que Shoshana Zuboff describe en su nuevo libro, La era del capitalismo vigilante, donde explica que las empresas de Silicon Valley buscan tecnologías portátiles y otros dispositivos inteligentes para obtener una visión cada vez más detallada de nuestra salud física y emocional. Go365 midió los pasos diarios de los maestros con la ayuda de un Fitbit; las camas Sleep Number miden las horas que estamos acostados y la calidad de nuestro descanso; una nueva compañía llamada Realeyes planea vigilar nuestras expresiones faciales mientras vemos anuncios, interpretando nuestras emociones en tiempo real.

Sin embargo, las empresas de Silicon Valley no solo quieren monitorear nuestro comportamiento, también planean moldearlo. Su influencia sobre nuestras acciones podría ser indirecta por ahora, efectuada a través de los premios y penalidades que Go365 gatilló contra los maestros. Al integrar estos dispositivos en nuestras vidas diarias, las compañías también establecen el escenario para una futura intervención más directa. Zuboff cita a un desarrollador de software que fantasea en voz alta acerca de la capacidad de la industria tecnológica para presionarnos y estimularnos a control remoto: “Podemos saber si no está en condiciones de manejar, y simplemente podemos apagar su auto. Le ordenamos a la TV que se apague y hacemos que duerma un poco, o ponemos la silla a vibrar porque no debería estar sentado tanto tiempo”.